原標(biāo)題：滴滴代駕司機(jī)工作中車禍身亡 公司回應(yīng)：與我無(wú)關(guān)

相信大家都有過(guò)在高峰期和下雨的時(shí)候打過(guò)出租車吧?那感覺(jué)簡(jiǎn)直“酸爽”。就算是平時(shí)選擇乘坐出租車也會(huì)有諸多不便，比如交班的時(shí)候，去的地方太遠(yuǎn)師傅不愿意搭，本身比較偏僻的地方可能連出租車都見(jiàn)不到。

但是自從有了網(wǎng)約車，這些不便都消失了。無(wú)論什么時(shí)間什么地點(diǎn)，只需要拿出手機(jī)，選定地址，就可以方便的乘車。除了便利還是便利。

可是在享受便利的同時(shí)，我們也不能忽略因?yàn)榫W(wǎng)約車而出現(xiàn)的新問(wèn)題。雖然有關(guān)部門一直不斷地在完善相關(guān)法律，但是在網(wǎng)約車這方面，還是有很多的空白。2016年11月26日凌晨一起悲劇就發(fā)生了。

這天，一男一女酒吧喝完酒后出來(lái)準(zhǔn)備回家，出于安全他們選擇在滴滴代駕平臺(tái)，找了一位代駕司機(jī)王永康，駕駛自己的保時(shí)捷豪車回家。由于對(duì)路況不熟悉，平時(shí)可能也很少有機(jī)會(huì)接觸到這類豪車，在一個(gè)急轉(zhuǎn)彎，轎車失控沖進(jìn)了池塘。兩名車主第一時(shí)間逃了出來(lái)，而王永康因?yàn)樽矒艋杳远鵁o(wú)法自救。等到被救出來(lái)的時(shí)候，已經(jīng)溺水身亡了。

這看起來(lái)就是一起非常普通的車禍，但是在索賠的時(shí)候，卻牽扯出了許許多多的問(wèn)題。車還好說(shuō)，保險(xiǎn)公司有保險(xiǎn)理賠，可是人沒(méi)了，留下孤兒寡母靠什么生活呢?王永康是在提供勞務(wù)的過(guò)程中死亡，根據(jù)我們國(guó)家的法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王永康的家人認(rèn)為，王永康生前作為滴滴出行公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的代駕司機(jī)，在工作中出了意外，滴滴出行公司應(yīng)該負(fù)有一定的賠償責(zé)任。

可是法院是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，可是證明王永康與滴滴公司的勞務(wù)關(guān)系成了難題。車禍發(fā)生之后，王永康在滴滴代駕平臺(tái)的賬號(hào)被封禁無(wú)法登陸，家人無(wú)法通過(guò)手機(jī)了解到王永康的代駕記錄。現(xiàn)在，唯一能證明王永康身份的，只有滴滴出行公司發(fā)給代駕司機(jī)的工作服、工牌。

然而，在滴滴出行公司看來(lái)，僅有工牌和工作服，并不能證明王永康和滴滴出行公司構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。

王永康到底是為誰(shuí)打工?在王永康家人看來(lái)，這原本根本就不是一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在卻成了大問(wèn)題。王永康明明是在滴滴出行的軟件上注冊(cè)成為代駕司機(jī)，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)、通過(guò)考試上崗，還在滴滴公司領(lǐng)了工作服、工作證，他肯定是在給滴滴打工呀!可是王永康突然離世，他生前到底有沒(méi)有和滴滴出行公司簽訂過(guò)勞務(wù)合同?王永康的家人提供不出來(lái)，滴滴公司也予以否認(rèn)。根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，不管是勞務(wù)外包的形式還是企業(yè)自有員工，任何用工單位都必須和員工簽訂勞務(wù)合同，并繳納保險(xiǎn)。但滴滴出行公司聲稱，原告告錯(cuò)了人。滴滴代駕平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)方是杭州快智科技有限公司。而在滴滴平臺(tái)上注冊(cè)的司機(jī)，比如王永康，他是和一家叫做江蘇邦芒服務(wù)外包有限公司簽訂的勞務(wù)合同。因?yàn)楹贾菘熘枪竞徒K邦芒公司與本案有直接利害關(guān)系，所以也被追加為了本案的被告。

這份傳說(shuō)中的勞務(wù)合同是否存在呢?收到傳票后，江蘇邦芒公司查閱了公司所有和代駕司機(jī)簽訂的勞務(wù)合同，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)王永康的記錄。

王永康雖然是滴滴平臺(tái)上的代駕司機(jī)，但并不意味著和滴滴公司有勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，滴滴出行公司做了如下解釋。

滴滴出行公司：代駕司機(jī)不是在為滴滴工作，是在為勞務(wù)公司工作，不應(yīng)把這個(gè)概念混淆。不是說(shuō)你在哪個(gè)平臺(tái)上接單你就是在為誰(shuí)工作，平臺(tái)它只是提供一個(gè)信息，這個(gè)單你可以接也可以不接，完全取決于代駕司機(jī)個(gè)人意志。你接了單之后就代表勞務(wù)公司和客戶之間發(fā)生的一個(gè)代駕的關(guān)系，而不是和滴滴公司發(fā)生這么一個(gè)關(guān)系。

到現(xiàn)在為止，本案的滴滴出行公司、杭州快智公司、江蘇邦芒公司，三個(gè)被告，都不承認(rèn)自己是王永康的老板，更沒(méi)有人愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。很快，另外一家公司——浙江外企德科人力資源服務(wù)有限公司浮出了水面，表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。

要說(shuō)這可真是踏破鐵鞋無(wú)覓處，得來(lái)全不費(fèi)工夫啊，王永康為誰(shuí)打工?一開(kāi)始始終沒(méi)人承認(rèn)，現(xiàn)在老板突然間從天而降。

在原告方看來(lái)，外企德科公司自認(rèn)是“老板”，并愿意承擔(dān)賠償責(zé)任的行為有些奇怪，因?yàn)橥馄蟮驴乒臼菑?016年底才開(kāi)始接手滴滴代駕司機(jī)的簽約工作，王永康生前并不知曉有這樣一家勞務(wù)公司存在。而且，代駕工作從網(wǎng)絡(luò)報(bào)名、面試、培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲，均是由滴滴出行公司決定，和外企德科公司并沒(méi)有關(guān)系。

盡管原告方并不認(rèn)可，外企德科公司一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他們帶了調(diào)解方案來(lái)開(kāi)庭，希望能與王永康家人達(dá)成和解。

由于外企德科公司愿意在王永康死亡事件中承擔(dān)七成責(zé)任 ，并提出了總計(jì)60.5萬(wàn)元的賠償方案，家屬經(jīng)考慮后與外企德科公司達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，不再追究其他問(wèn)題。

雖然案件經(jīng)調(diào)解結(jié)案，但是該案承辦法官提醒，在這種互聯(lián)網(wǎng)合作模式下，書(shū)面勞務(wù)協(xié)議缺失，實(shí)際雇主不明，法院審理起這類案件困難重重。

采訪中法官告訴我們，在“互聯(lián)網(wǎng)+”和共享經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，因提供勞務(wù)引發(fā)的糾紛屬于新型疑難案件，因?yàn)橐坏┌l(fā)生問(wèn)題，很難找到雇主，對(duì)方有的僅僅只是一個(gè)平臺(tái)，有的可能是平臺(tái)后面的實(shí)體經(jīng)營(yíng)者，或者是小微企業(yè)，他們一般是通過(guò)虛擬網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)系，不像我們平時(shí)面對(duì)面交流，白紙黑字簽協(xié)議，所以通常形成的都是電子證據(jù)。如果不注意保存的話，一旦出現(xiàn)糾紛，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不愿意提供這個(gè)電子證據(jù)，受損方或者勞務(wù)提供方就會(huì)處在一個(gè)很困難的境地，就像今天這個(gè)案子中的原告。

所以在這里提醒大家，參與到網(wǎng)絡(luò)+并且提供勞務(wù)的一方，對(duì)網(wǎng)絡(luò)簽約一定要慎之又慎，同時(shí)做好證據(jù)保全工作，這樣一旦發(fā)生法律糾紛的時(shí)候，才能找到你的實(shí)際簽約方，或者勞務(wù)接受方，對(duì)你的權(quán)利或個(gè)人利益才有所保障。