如今網(wǎng)購便捷，商品詳情頁成為消費者了解產(chǎn)品品質(zhì)的重要參考，花里胡哨的功能介紹也暗藏玄機，若在購買時未仔細核對型號與功能，就可能導致“貨不對板”的糾紛。2024年10月，李先生在天貓平臺“天貓國際進口超市”（下稱“天貓國際”）下單購買了一款Apple AirPods 4耳機，因為沒有看清宣傳頁面“僅適用于主動降噪款”的提示，便認為自己購買的產(chǎn)品具備“主動降噪功能”，從而產(chǎn)生糾紛。 杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認定，天貓國際宣傳時已對兩款耳機進行顯著區(qū)分，駁回了李先生“退一賠三”的訴求。

2024年10月29日，李先生在天貓國際下單了一款商品名稱為“【自營】Apple/蘋果Apple AirPods4無線藍牙耳機2024新品上市”的商品，據(jù)李先生提供的天貓國際“交易快照”頁面的截圖展示，商品頁面上方的一張圖片，右側(cè)以三個黃色圓形標注了“主動降噪功能”“自適應音頻”“通透模式”三項功能，在已選欄則顯示商品為“官方標配”。享受平臺折扣后，實付商品金額1015.55元。

10月31日，快遞物流信息顯示商品送達李先生指定簽收地址。李先生開箱驗貨后發(fā)現(xiàn)收到的商品是Apple AirPods 4無線藍牙耳機普通款，并無降噪功能。李先生認為收到商品與詳情頁描述不符，天貓國際存在虛假宣傳、誘導購物等銷售欺詐行為，在無法協(xié)商一致的情況下提起訴訟，要求浙江天貓供應鏈管理有限公司“退一賠三”。

法院審理查明，平臺在宣傳時用顯著文字區(qū)分了兩款AirPods 4，普通款名稱為“AirPods 4”，主動降噪款標注為“AirPods 4 (支持主動降噪)”，像“主動降噪功能也來了”“啟用主動降噪時單次充電聆聽4小時”等宣傳語下面，都明確寫了“僅適用于主動降噪款AirPods 4”，而且天貓國際也確實在賣主動降噪款，價格1390元，比李先生買的普通款貴了近400元。

法院認為，要認定“欺詐”，需滿足幾個條件，一是行為人須有欺詐的故意，二是行為人須有欺詐的行為。三是欺詐行為與錯誤判斷之間存在因果關系。四是受欺詐人基于錯誤判斷作出意思表示。李先生購買時沒主動詢問客服耳機有沒有主動降噪，天貓國際客服也沒主動說這是主動降噪款。在案涉商品的網(wǎng)頁宣傳中已對商品的名稱、型號、功能，以及該商品與主動降噪款AirPods 4的功能不同，均進行了很明顯的區(qū)分提示，普通消費者不至于從案涉商品網(wǎng)頁宣傳中得出其所購買的商品為主動降噪款AirPods 4。因此，從現(xiàn)有證據(jù)無法證實被告存在銷售欺詐的行為。最終，法院駁回了李先生“退一賠三”的要求。

青島市網(wǎng)絡糾紛人民調(diào)解委員會AI調(diào)解員評析，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》，消費者享有知情權和選擇權，同時也有注意義務，即在購買商品時應該認真閱讀產(chǎn)品信息并核實產(chǎn)品的實際情況。同時，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和相關的司法解釋，消費者作為原告，對自己的訴求負有一定的舉證責任。這意味著消費者需要收集足夠的證據(jù)來支持自己的主張，比如訂單記錄、交易憑證、溝通記錄等。

針對此類網(wǎng)購糾紛，北京隆安(青島)律師事務所史士輝律師建議，對消費者而言，網(wǎng)購耳機、手機等存在多型號、多功能差異的商品時，應仔細查閱商品詳情頁信息，對功能、型號等存疑事項及時與平臺客服溝通，并留存聊天記錄。若發(fā)現(xiàn)“貨不對板”，需第一時間固定證據(jù)，包括商品宣傳頁面截圖、錄像等，為后續(xù)維權提供支撐。對電商平臺而言，需嚴格規(guī)范商品宣傳行為，確保宣傳信息真實、準確、完整。若發(fā)現(xiàn)宣傳內(nèi)容存在誤差，應主動與消費者溝通協(xié)商解決方案。只有消費者與電商平臺共同堅守誠信原則，才能持續(xù)優(yōu)化網(wǎng)絡購物環(huán)境，保障消費者合法權益。文/郭慧敏