4月,市工商局12315投訴舉報(bào)指揮中心共受理各類投訴舉報(bào)案件1991件，八大類商品和服務(wù)消費(fèi)維權(quán)指數(shù)(CCI)案件1018件，平均消費(fèi)維權(quán)指數(shù)為71.62，較去年同期上升12.56%，環(huán)比下降27.31%，消費(fèi)環(huán)境等級(jí)總體評(píng)定為“放心”。其中，“交通工具”及“網(wǎng)絡(luò)交易”消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“擔(dān)心”。區(qū)域平均消費(fèi)維權(quán)指數(shù)60.29，區(qū)域消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。消費(fèi)維權(quán)指數(shù)偏高的區(qū)市包括：膠州市90.00、黃島區(qū)88.84和平度市79.59。

交通工具類維權(quán)指數(shù)106.91，擔(dān)心

4月，交通工具類產(chǎn)品投訴舉報(bào) 為量202件，平均涉案金額為45573.79元，維權(quán)指數(shù)為106.91，環(huán)比下降17.84%。市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“擔(dān)心”。市場(chǎng)反映的主要問題有：個(gè)別車行存在強(qiáng)制搭售其他產(chǎn)品問題，如車險(xiǎn)、GPS;個(gè)別車行虛假宣傳，某些汽車銷售企業(yè)對(duì)車輛的車況性能宣傳與實(shí)際不符，突出表現(xiàn)在油耗、保養(yǎng)問題;少數(shù)商家承諾免費(fèi)贈(zèng)送的保養(yǎng)或其他服務(wù)難以兌現(xiàn)、車輛存在質(zhì)量問題，商家“三包”責(zé)任落實(shí)不到位等。

典型案例：消費(fèi)者萬先生在某汽車銷售服務(wù)有限公司交5000元定金，商家承諾退定金但遲遲不退，遂投訴至12315要求商家盡快退定金。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，雙方達(dá)成了和解，車行將5000元定金還給了萬先生。

網(wǎng)絡(luò)交易類維權(quán)指數(shù)104.92，擔(dān)心

4月，網(wǎng)絡(luò)交易類產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為44件，平均涉案金額為1457.93元，維權(quán)指數(shù)為104.92，環(huán)比下降19.72%。市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“擔(dān)心”。市場(chǎng)反映的主要問題：個(gè)別商家利用打折推銷質(zhì)次價(jià)高的商品;一些消費(fèi)者在使用過程中出現(xiàn)質(zhì)量問題或性能故障后再次找到網(wǎng)上商家時(shí)，少數(shù)商家卻以“打折商品概不退換”為借口逃避自身責(zé)任;個(gè)別商家通過發(fā)布虛假廣告、對(duì)產(chǎn)品作不實(shí)描述、偽造產(chǎn)地等形式隱瞞商品和服務(wù)的真實(shí)信息，欺騙消費(fèi)者等。

典型案例：消費(fèi)者網(wǎng)購了一個(gè)書柜，但書柜的實(shí)際尺寸與商家描述的不符，消費(fèi)者遂投訴至12315。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，商家已給消費(fèi)者更換了符合要求尺寸的書柜，消費(fèi)者表示滿意。

家用電器及計(jì)算機(jī)產(chǎn)品類維權(quán)指數(shù)88.32，放心

4月，家用電器及計(jì)算機(jī)產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為210件，平均涉案金額為3825.9元，維權(quán)指數(shù)為88.32，環(huán)比下降10.19%。市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。市場(chǎng)反映的主要問題有：個(gè)別商家促銷宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，目前商品的宣傳往往以功能全、使用方便快捷等來吸引消費(fèi)者，但同品牌不同型號(hào)的商品在功能上均存在差異，而有一些銷售人員在介紹商品功能時(shí)未做特別說明，消費(fèi)者購買后發(fā)現(xiàn)商品功能和宣傳有出入;少數(shù)平板電腦等電子產(chǎn)品經(jīng)常出現(xiàn)黑屏、死機(jī)、電池待機(jī)時(shí)間短等性能故障等。

典型案例：消費(fèi)者劉先生在某商場(chǎng)購買了一臺(tái)筆記本電腦，但是發(fā)現(xiàn)該電腦很多功能的不能使用，并且不是新機(jī)，遂投訴至12315要求退貨。經(jīng)過調(diào)解，商家給消費(fèi)者更換新機(jī)，消費(fèi)者同意。

服裝鞋帽類維權(quán)指數(shù)62.77，放心

4月，服裝鞋帽類產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為161件，平均涉案金額為762.78元，維權(quán)指數(shù)為62.77，環(huán)比下降25.91%。市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。市場(chǎng)反映的主要問題有：個(gè)別服裝店存在無照經(jīng)營(yíng)行為;個(gè)別商家不按“三包”規(guī)定履行包修、包換、及退貨義務(wù);少數(shù)服裝存在質(zhì)量問題，出現(xiàn)開線、脫色、縮水、起球、標(biāo)示成分不實(shí)等問題;個(gè)別皮鞋制品出現(xiàn)斷跟、開膠、配飾松落等，多次維修仍不能正常穿著問題;個(gè)別商家涉嫌冒用名牌商標(biāo)，銷售假冒名牌產(chǎn)品等。

典型案例：消費(fèi)者王女士在某商場(chǎng)購買了一雙運(yùn)動(dòng)鞋，穿著一天就出現(xiàn)開膠情況，遂投訴至12315要求退貨。經(jīng)執(zhí)法人員與商家聯(lián)系協(xié)調(diào)，商家同意退貨，消費(fèi)者滿意。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料類維權(quán)指數(shù)59.24，放心

4月，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料類產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為30件，平均涉案金額為5661.33元，維權(quán)指數(shù)為59.24，環(huán)比下降37.58%。市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。市場(chǎng)反映的主要問題有：個(gè)別化肥、種子存在質(zhì)量問題，如有效成分含量不足、虛假標(biāo)注使用范圍等;有的農(nóng)用機(jī)械出現(xiàn)故障進(jìn)行維修時(shí)，維修時(shí)間長(zhǎng)，影響正常使用等。

典型案例：王先生在某農(nóng)機(jī)市場(chǎng)購買了一臺(tái)耕地犁，使用后發(fā)現(xiàn)并不是自己當(dāng)時(shí)要求的型號(hào)，王先生多次與商家協(xié)商退換貨，但商家遲遲不給處理，遂投訴至12315。經(jīng)執(zhí)法人員多次調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，商家給王先生免費(fèi)更換正確型號(hào)的犁頭。

家居用品類維權(quán)指數(shù)58.73，放心

4月，家居用品投訴舉報(bào)量為143件，平均涉案金額為3990元，維權(quán)指數(shù)為58.73，環(huán)比下降38.52%。市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。市場(chǎng)反映的主要問題有：消費(fèi)者選購的家具產(chǎn)品與實(shí)際送貨尺寸、材質(zhì)、色澤不符以及個(gè)別商家不按時(shí)送貨;售后服務(wù)難保障，商家不履行承諾的三包服務(wù)等。

典型案例：消費(fèi)者孫女士在某家具有限公司花9500元組合家具，購買的是全套的組合實(shí)木家具，卻只有桌子和沙發(fā)已經(jīng)送貨到門，且桌子和沙發(fā)存在明顯的質(zhì)量問題、與宣傳的實(shí)物不符、沒有任何商標(biāo)等，遂投訴至12315要求退全款并要求合理賠償。經(jīng)過調(diào)解，商家給消費(fèi)者退貨處理，消費(fèi)者表示滿意。

通訊器材類維權(quán)指數(shù)57.73，放心

4月，通訊器材類產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為149件，平均涉案金額為2258.13元，維權(quán)指數(shù)為57.73，環(huán)比下降17.6%。市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。市場(chǎng)反映的主要問題有：個(gè)別消費(fèi)者新購手機(jī)的實(shí)際功能與宣傳不符;個(gè)別手機(jī)出現(xiàn)非正常關(guān)機(jī)、通話質(zhì)量差、顯示亂碼、外殼破裂等問題;手機(jī)出現(xiàn)質(zhì)量問題后，少數(shù)商家不履行相應(yīng)的三包義務(wù)等。

典型案例：消費(fèi)者在某數(shù)碼廣場(chǎng)購買手機(jī)，后因質(zhì)量問題消費(fèi)者退機(jī)，但商家遲遲未將退款交還消費(fèi)者，遂投訴至12315要求商家盡快退款。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者已為消費(fèi)者退款。

美容美發(fā)類維權(quán)指數(shù)34.36，放心

4月，美容美發(fā)類產(chǎn)品投訴舉報(bào)量為79件，平均涉案金額為1308.85元，維權(quán)指數(shù)為34.36，環(huán)比下降59.03%。市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境等級(jí)評(píng)定為“放心”。市場(chǎng)反映的主要問題有：有的消費(fèi)者接受美容服務(wù)、燙發(fā)染發(fā)服務(wù)后，出現(xiàn)皮膚過敏、發(fā)質(zhì)受損等問題;個(gè)別經(jīng)營(yíng)者以免費(fèi)嘗試的幌子誘導(dǎo)消費(fèi)者，然后用種種理由讓消費(fèi)者選購有償護(hù)膚品，而這些產(chǎn)品價(jià)格較高，消費(fèi)者往往是欲罷不能;少數(shù)商家銷售的會(huì)員卡、打折卡、優(yōu)惠卡存在免除商家責(zé)任的霸王條款等。

典型案例：孫女士在某理發(fā)店?duì)C頭發(fā)，商家給燙壞了(顏色和效果都燙錯(cuò)了)，商家承諾退100元，但現(xiàn)在仍未兌現(xiàn)，遂投訴至12315要求商家盡快退還100元。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，該理發(fā)店已向馬女士退還100元，消費(fèi)者滿意。