10月12日，青島微信圈中瘋傳綠城降價了，最低六五折，引來搶購。隨后，開發商出面澄清，說六五折只面向員工內部，并非降價促銷?？上Ю蠘I主們對此說法并不買賬，于是10月13日一大早就聚集在售樓處，上演“全武行”(2014年10月16日《21世紀經濟報道》)。

回過頭來看，因樓盤降價老業主“維權”鬧事的事件，近年來不時見諸報端。2008年、2011年以及今年，總有一些樓盤老業主站出來反對，甚至采取極端行為阻止開發商降價銷售。今年5月下旬，南京就有多個樓盤因降價遭遇老業主“討說法”，個別樓盤甚至發生肢體沖突，以致萬科總裁郁亮感嘆，降價是一種危險行動，他們將不時舉行促銷活動，但不會大面積打折。

當樓市“只漲不跌”的神話被打破，老業主的損失該由誰埋單?若房企因此慎言降價，苦果又該由誰嘗?降或不降，賠或不賠，開發商也犯了難。在降價之風來襲時，開發商面對部分老業主“維權”，多半采取“惹不起、躲得起”的策略。有的“曲線救國”，借中介機構之名降價;有的選擇半夜賣房，跟做賊一樣悄悄交易。

平心而論，任何人面對房價突然縮水，肯定會覺得做了“冤大頭”，恨不得要開發商退房或退差價。就此而言，老業主的境遇值得同情。但反向思考，如果買后房價猛漲，是否要將上漲的“紅利”部分退還給開發商?既然答案是不可能的，那么跌價后索要補償的想法，就明顯違反了買賣雙方責任和義務對等的原則。

其實，業主依照合同買賣商品房是完全市場化的行為。房價上漲時，購房者享受了利潤，那么同時也應承擔價格下降的風險。僅僅因為降價就“維權”，甚至采用過激的方式，無疑擾亂了市場秩序，有悖契約精神。

樓市買賣雙方均需回到理性和法治軌道中，學會運用法律保護自己的權益和解決問題。一方面，購房者與開發商簽訂購房合同時，雙方應對房價、面積等作出明確約定，防范因房價漲跌引發紛爭。另一方面，漲跌本是市場自身的正常調節。房價“只漲不跌”的心態，亟待調整。