前兩天，賈女士在用iPhone 6S接電話時(shí)被電了一下，之后，她感覺右側(cè)臉頰隱隱刺痛，仔細(xì)一看，才發(fā)現(xiàn)屏幕上的鋼化膜裂了一個(gè)口子，玻璃碴把臉部劃傷。賈女士懷疑是iPhone漏電所致。而銷售商卻稱沒檢測出問題，可能是鋼化膜老化，但鋼化膜屬消耗品，沒有保修服務(wù)。律師表示，可向廠家或銷售商要求賠償。

消費(fèi)者：接個(gè)電話臉卻被劃口子

“只聽‘啪’的一聲，手和臉同時(shí)感覺被電流擊了一下。” 賈女士告訴記者，6月12日下午，她像往常一樣接起了一通來電后，但沒想到煩惱接踵而來。一開始她只是覺得被電了一下，臉上有一處小傷口，而淡然處之?？僧?dāng)天晚上，賈女士感覺自己右側(cè)臉頰的刺痛感越來越強(qiáng)烈，用手仔細(xì)摸傷口隱約感覺里面有硬物。于是她立即扒開傷口檢查，發(fā)現(xiàn)傷口中夾著類似玻璃的東西。賈女士覺得不對勁，趕緊叫來家人幫忙，用針從傷口中把一塊碎玻璃碴挑了出來。

賈女士向記者出示了取出的玻璃碴，同時(shí)，記者看到其右側(cè)臉頰上有一道約長1cm的劃痕，“后來，我發(fā)現(xiàn)手機(jī)鋼化膜左上方缺了一角，與刺進(jìn)我臉部的玻璃碴正好吻合，才反應(yīng)過來，懷疑是iPhone漏電導(dǎo)致鋼化膜碎裂。”

銷售商：可能是鋼化膜老化造成

次日，賈女士來到購買iPhone和鋼化膜的銷售商英龍華辰國貿(mào)店，“店員拿過手機(jī)，只是插在電腦上，對手機(jī)檢測了一下，隨即告知我說手機(jī)沒問題。”賈女士對這個(gè)答案表示不滿，“明明感到漏電，且自己確實(shí)被碎裂的鋼化膜扎傷，怎么會檢測不出問題。”面對她的質(zhì)疑，工作人員表示店里只負(fù)責(zé)檢測維修，建議她向蘋果客服反映。而賈女士聯(lián)系蘋果客服后，得到答案如出一轍，“客服只是問了我當(dāng)時(shí)使用時(shí)的細(xì)節(jié)，然后讓我將相關(guān)照片發(fā)給他，告訴我公司技術(shù)部會給我結(jié)論。”她等了兩天，在蘋果客服始終沒回復(fù)的情況下，她再次聯(lián)系客服得知，技術(shù)部門認(rèn)為手機(jī)沒問題。賈女士不知道自己的遭遇應(yīng)由誰來負(fù)責(zé)，她認(rèn)為自己的手機(jī)仍存在安全隱患，應(yīng)為其更換新機(jī)。

昨天，記者致電蘋果售后客服，客服表示此前已通過軟件檢測，認(rèn)為賈女士的手機(jī)不存在軟件問題，建議記者聯(lián)系銷售商。隨后，記者來到英龍華辰國貿(mào)店反映情況，工作人員表示，如對檢測結(jié)果不滿，可以再次帶產(chǎn)品過來檢測，若查出問題，會負(fù)責(zé)更換。同時(shí)，工作人員不贊同漏電導(dǎo)致鋼化膜碎裂的說法，“玻璃不能導(dǎo)電，所以不可能是漏電所致。有可能是鋼化膜老化，或受到磕碰。”工作人員稱，雖然賈女士的鋼化膜也在該店購買，但此產(chǎn)品為消耗品，沒有售后保修服務(wù)。

賈女士說，手機(jī)和鋼化膜都是去年9月在該店購買，還未使用一年就出現(xiàn)這樣的傷人問題，她無法接受。

■律師說法

可向廠家或銷售商索賠

對于賈女士的遭遇，律師張新年表示，如果是手機(jī)或手機(jī)鋼化膜存在危及人身安全的問題，賈女士可以找廠家或銷售商主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及因誤工損失等費(fèi)用。

依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，因產(chǎn)品缺陷造成人身損害的，受害人可以向生產(chǎn)者也可以向銷售者要求賠償。其中，如果是生產(chǎn)者的責(zé)任，銷售者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者進(jìn)一步追償;如果是銷售者的責(zé)任，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向銷售者進(jìn)一步追償。

張新年律師建議賈女士可通過和生產(chǎn)者、銷售者和解，或消費(fèi)者協(xié)會等第三方調(diào)解，或直接以訴訟方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利救助。